Miradas políticas y otros enfoques por Eduardo Dalmasso

Frente a la crisis de las élites y la fragmentación política, este análisis explora las condiciones necesarias para que un liderazgo trascienda la mera administración coyuntural. Tomando como referencia el New Deal estadounidense, el texto examina la urgencia de construir un proyecto nacional capaz de superar el faccionalismo y el vacío de horizonte que hoy conducen al Estado hacia una deriva autodestructiva. Publicado en Diario Alfil: 25 de Febrero de 2026 Las presentes notas sobre los *hombres de Estado* se inscriben en una reflexión previa acerca de la crisis de la Universidad como espacio formador de élites, y en el análisis convergente de Schumpeter y Lenin respecto de la centralidad dirigente de minorías organizadas en todo proceso político significativo. A partir de esa discusión, y de la experiencia histórica del gobierno de Franklin D. Roosevelt como momento de consolidación hegemónica en los Estados Unidos, surge una pregunta inevitable: ¿qué distingue a aquellos dirigentes q...

  Publicado en Diario Alfil: 12 de Febrero 2026 Franklin Delano Roosevelt             Si Schumpeter y Lenin permiten demostrar, desde tradiciones opuestas, que no existe conducción política sin elites dirigentes, la experiencia de FDR configura los valores necesarios de una democracia capitalista. Estos se plasman cuando la conducción del Estado, se nutre de un cuerpo de elite, no solo con capacidad de entender las reformas necesarias, sino también con la voluntad de conducir procesos de transformación estructural sin ruptura revolucionaria y sin renunciar a la legitimidad democrática. Eso es lo que refleja el New Deal en su enfrentamiento a una crisis orgánica del capitalismo. Roosevelt conduce un proyecto que se va definiendo a través de reformas institucionales y por su carisma. “Un discurso hegemónico que perdura post morten.”      La Gran Depresión no destruye únicamente producción y empleo: erosiona la confianza pública en el merc...

  Publicado en Diario Alfil: 11 de Febrero 2026 La crisis de la universidad argentina Analizada previamente como síntoma estructural de la decadencia estatal— obliga a reconsiderar un concepto incómodo pero ineludible: el de elite. No como privilegio social ni como residuo oligárquico, sino como condición de posibilidad de toda conducción política en contextos de alta complejidad. Allí donde el Estado se expande en funciones, pero se debilita en capacidades, la ausencia de un sector dirigente competente no es un defecto más: es el núcleo mismo del colapso. Schumpeter Joseph A. Schumpeter formula su teoría de la democracia en un escenario de crisis profunda del liberalismo clásico. En Capitalismo, socialismo y democracia (1942), escrita en el contexto del período de entreguerras y del ascenso de las democracias de masas, abandona la idea de una voluntad popular racional y unificada como fundamento del orden democrático. Frente a esa ficción normativa, redefine la democracia como un ...

  Publicado en Diario Alfil: el 04 de Febrero 2026 Introducción En Nuestra historia como aprendizaje sostengo que uno de los componentes críticos del proceso de declinación de la Argentina es el deterioro de su sistema universitario. No se trata de un fenómeno marginal ni exclusivamente educativo, sino de un problema estructural, en tanto la universidad constituye —o debería constituir— una de las principales instancias de educación y formación de la dirigencia política. I. Diferencias entre instruir y educar Un punto de partida indispensable consiste en distinguir entre instruir y educar: Instruir: centrarse en la transmisión de contenidos, habilidades y competencias específicas. Es un proceso técnico, orientado a la capacitación profesional y, en términos contemporáneos, a la empleabilidad. Educar: remite a un proceso integral que incluye formación ética, cívica y cultural, así como el desarrollo del carácter y de la capacidad crítica. Supone formar sujetos capaces de comprender ...

  Publicado en diario Alfil el 22 de enero del 2026 Pérdida de hegemonía y cambios en el tablero geopolítico La crisis capitalista de gran profundidad, descripta en el apartado anterior, no se limita al plano económico interno de las sociedades centrales. Se proyecta sobre el orden internacional, alterando las relaciones de fuerza que sostienen la hegemonía occidental desde el final de la Segunda Guerra Mundial. En este contexto, la pérdida relativa de poder de Estados Unidos no constituye un accidente histórico, sino la consecuencia lógica del agotamiento de su patrón de acumulación y de su rol imperial. El orden internacional de posguerra se construyó bajo condiciones excepcionales: supremacía productiva, liderazgo tecnológico, control financiero y capacidad político-militar. A partir de Bretton Woods, Estados Unidos diseñó un sistema monetario, comercial y financiero que garantizó su centralidad. Sin embargo, ese orden, definido y encuadrado dentro de la “Guerra Fría”, al facili...

  Publicado en diario Alfil el 21 de enero del 2026 Reconocer la crisis capitalista como de gran profundidad Estamos inmersos en situaciones de conflictos y de irrupción de políticas totalmente contrarias a los acuerdos establecidos al finalizar la 2da guerra mundial bajo la hegemonía norteamericana y el gran acuerdo de división de esferas de influencia con la Unión Soviética. La década del setenta comienza a mostrar las limitaciones del modelo instaurado y la crisis del petróleo lo socava en profundidad. A comienzos de los años ochenta se revierten parcialmente algunos impactos a través de un proceso de globalización incipiente y se produce el derrumbe de la Unión Soviética. En dicha década y en la siguiente se manifiestan crisis financieras con seria afectación de los mercados y de los niveles de endeudamiento. Las dirigencias del mundo occidental encuentran crecientes dificultades para restablecer las condiciones de crecimiento del empleo y de la productividad que requieren los ...