ACERCA DE LA EDUCACIÓN DEL LÍDER

 por Eduardo Dalmasso

 

Ponencia presentada en el  VII CONGRESO NACIONAL E INTERNACIONAL DE ADMINISTRACIÓN. Buenos Aires. Argentina. 23 al 25 de junio de 2004

¿Por qué el tema?

 

Existe gran desconcierto en el mundo occidental y fundamentalmente en los países subdesarrollados acerca del comportamiento de sus capas dirigentes. Este desconcierto entre otros factores deviene de la falta de solidez y congruencia  respecto a valores intrínsicamente ligados a la cultura ciudadana; a estos efectos, entendemos por cultura ciudadana, la cultura que hace a los hábitos de respeto por la ley, por las instituciones, y sobre todo por cualquier congénere a los cuales sus acciones puedan afectar. 

 

El supuesto de nuestra elección temática, es que creemos que es posible realizar cambios trascendentales para el mejoramiento de la sociedad a partir de que ésta corporice determinados valores que incluyan entre sus mas preclaros y aceptados, el libre pensamiento, la solidaridad social, la tendencia al cambio, el pensamiento crítico, la igualdad de oportunidades y el concepto de falibilidad. 

 

Es impresionante, el mundo de la ciencia y las aplicaciones tecnológicas se desarrollan sin límites aparentes, pero las sociedades no saben adonde van, y el fruto de las conquistas económicas es muy duro de mantener aun para los países de mayor desarrollo relativo. En estos, la desigualdad toma también ribetes crecientes. Todo lo que se conoce por Post Modernismo plantea esta paradoja o la ironía de esta contradicción.

 

Si este cuadro es aceptable como premisa de la exposición, mas allá de los excepcionales registros saludables de modernidad y civismo, el mismo nos significa la importancia de regenerar o crear liderazgos con cierta visión y actitudes para la acción en íntima relación con el concepto de sociedad abierta. 

Adelantamos simplemente que una sociedad abierta implica rechazar desde la metodología crítica, el pensamiento único que trata de establecerse por la lógica de la presión de las fuerzas ideológicas y económicas de la globalidad. Tal como lo expresan Atilio Boron y Julio Gambina, es necesario liberarse de modelos mentales predominantes que conducen a las clases acomodadas o profesionales, empresarias o intelectuales, a someternos dentro de una lógica aceptada por aparentemente manifiesta. 

 

Esta lógica nos ha conducido y nos conduce a la reconcentración del ingreso y la riqueza, mayor desigualdad social, picos recurrentes de recesión, aumento de la dependencia en todos los planos: productiva, comercial, financiera, política, cultural, etc. Esto, especialmente en mi país: Argentina. (La globalización económica financiera. América Latina CLACSO)

 

¿Qué ha ocurrido con el sistema educativo?

 

El abandono del concepto de interés social, un materialismo individualista desprovisto de límites, y el marco ideológico de un proceso de globalización enancada en el consumismo, ha ido horadando el concepto de identidad y destino. Esto de hecho implica una destrucción del concepto de elite y del principio de igualdad de oportunidades forjados a fines del siglo XIX y principios del XX.

 

¿Cómo generar líderes diferentes en ésta sociedad?

 

Una sociedad que ha permitido o permite semejante proceso de autodestrucción social, o que sin llegar a ese punto, sus visiones y sus principios éticos han dejado o van dejando de responder a los basamentos morales del sistema capitalista. Sin ellos, no existiría, a nuestro juicio, posibilidad de Sociedad Civilizada; su consecuencia: ni siquiera la existencia de “La ley de la Jungla”, aún en ésta existen normas.

 

El sistema capitalista, hoy monopolizado por las grandes corporaciones, ha alterado la esencia ideológica del modelo capitalista originado en la edad moderna al vulnerar aspectos esenciales del concepto de soberanía de los diferentes Estados por la propia mecánica de la Globalización. Esto implica la necesidad de alianzas e inteligencias estratégicas entre Estados y regiones para readecuarse no sólo al mundo en que nos insertamos, sino para provocar resultados que permitan reconstituir el concepto de virtud ciudadana desde otra perspectiva. Además, se requieren liderazgos que contribuyan a sortear la nebulosa de la etapa de transición hacia otro salto positivo de la civilización.

 

Es claro que estamos ante un desafío de proporciones, y solamente la lucidez de algunos sectores y la comprensión activa de la sociedad en su conjunto para responder, podría permitir una salida constructiva al reto mundial del sistema global tal cual éste se desarrolla.

 

De lo anterior se desprende que para el autor, no es contradictorio el concepto de elite con el del interés de la sociedad en su conjunto. Ya que Elite, es la que conduce y promueve el crecimiento y el desarrollo de los individuos y las instituciones. Mientras que, la sociedad en su conjunto adopta los valores y los reivindica como propios en la medida que haga suya la visión de las elites. Esto indudablemente exige confianza.

 

El proceso, creemos será largo, de esto entendemos bastante los que nos ocupamos del mundo de las organizaciones, y su resultado dependerá de la íntima vinculación de la actitud del pueblo y de las elites para ir entendiendo las dificultades del proceso. No sólo hay que encontrar el rumbo adecuado sino los liderazgos apropiados al momento histórico. Surge claramente, el supuesto de la necesidad del aprendizaje continuo y enfoques diferentes para responder a desafíos de un mundo cuya tasa de cambio es casi insoportable.

 

¿Por qué Educación del líder?

 

Porque educar, según la normal acepción de un buen diccionario es: 

 1.- Enseñar, adoctrinar, dirigir. 

2.- Desarrollar las facultades intelectuales y morales del niño y dirigir las inclinaciones del niño. 

3.- Desarrollar las fuerzas físicas. 

4.- Perfeccionar los sentidos. 

5.- Enseñar urbanidad y cortesía.

 

¿Por qué no Formación? 

 

Porque el formar desde nuestro punto de vista implica trazar el camino de la forma de hacer algo. Se refiere a la fórmula y modo de proceder. En su acepción más llana “Molde en que se vacía y forma alguna cosa”, conforme a las reglas y prácticas establecidas. 

 

Atento a esto, un formador restringe la libertad del formado, para nuestro cometido “el educando o futuro líder” (El primero en llamarme la atención sobre el valor conceptual de la diferencia fue el profesor Ricardo Riccardi) debería desarrollarse bajo la premisa de educarse incorporando el pensamiento crítico y por ende la capacidad de cuestionar paradigmas vigentes. Notable el desafío dado que los que tendríamos que contribuir al cambio de paradigmas en el sistema educativo y en la actual dirigencia social estamos imbuidos y “formados” dentro de un modelo que muestra su agotamiento a ojos vistas. La diferencia entre formador y educador es central para entender el proceso que debería regir la generación de nuevos líderes. Esto implica tomar un concepto guía hacia nuestro propósito.

El concepto de desarrollo, en el sentido únicamente técnico y económico, provoca la agravación de dos pobrezas: la pobreza material para tantos excluidos, y también una pobreza del alma y de la psiquis. En cambio, “Desarrollo humano significa entonces integración, la combinación, el diálogo permanente entre los procesos técnicos-económicos y las afirmaciones del desarrollo humano, que contienen sí mismas, las ideas éticas de solidaridad y responsabilidad. Es decir que hay que pensar de nuevo el desarrollo para humanizarlo” (Edgar Morin)

 

¿Qué es un Líder? 

 

Para nosotros, es aquel que por distintos factores, sea capacidad, sea voluntad, sea ubicación social, sea por manejo de información clave, sea por talento intelectual, científico o artístico ejerce una significativa influencia sobre la sociedad en sus diferentes manifestaciones, o simplemente sobre grupos auto convocados o convocados de una u otra manera para ciertos fines. 

 

¿Encierra en sí mismo el liderazgo la condición ética?

 

No. Es claro, que Hitler fue uno de los líderes más importantes de la historia; sin embargo, significó uno de los ejemplos del posible retroceso de la inteligencia social de la humanidad en virtud de su concepción antihistórica. Esto, también señala con claridad el riesgo de cualquier cuerpo social cuando pierde el rumbo, cuando el proceso entrópico sepulta la capacidad de sus liderazgos en entender el proceso para rehabilitarlo y generar nuevas condiciones. Cuando esto ocurre, los costos toman el nivel de tragedia.

El problema central, es que la ética debe articularse como el eje esencial del nuevo salto civilizatorio, y en particular en las sociedades en proceso de desarticulación avanzada, como sería el caso de Argentina. Esto nos lleva a la necesidad de plantear un discurso que tienda a unificar, la brecha entre ciencia, ética y política. Esto a partir de una visión que integre los intereses de nuestras sociedades con la necesaria comprensión que algunos tipos de soluciones o de regulaciones del proceso científico y económico exceden los límites nacionales. 

 

La educación del líder

 

Cuando hablamos de la educación del líder a propósito del mundo en que nos estamos insertando, nos estamos refiriendo a una cosmovisión que a nuestro juicio debería guiar a las elites de nuestros pueblos y en especial a los que se forman en nuestras universidades. El supuesto, es que sin una cosmovisión adecuada no hay rumbo posible.

Esto encierra conceptos referidos al pensamiento crítico.

Esto encierra conceptos referidos a los valores.

Esto encierra conceptos referidos al carácter. 

Esto encierra conceptos referidos al equilibrio de los sentidos.

 

El Líder como educador

Swanson, por su concepción sobre lo que es un pensador sistémico, lo define como un maestro que intenta escudriñar un todo que no se agota en la complejidad, pero que tampoco es independiente de ella. A partir de este enunciado expresa algunos conceptos claves para comprender nuestra visión de lo que significa educar un líder: 

Para Swanson, los aprendices están aprendiendo las reglas y desarrollando las habilidades para aplicarlas, los oficiales expertos comprenden las reglas y saben aplicarlas, mientras que, los maestros intentan captar el todo y entienden por qué existen las reglas en su contexto. En ese sentido, dice que los maestros son personas de fe porque buscan lo emergente, y que la complejidad y la interacción entre las reglas, no llega por sí misma a abarcar el todo. (Swanson G. A., 2003, p. 256, separata del libro de Enrique Herrscher “Pensamiento Sistémico”, Ed. Granica). Dentro de su pensamiento, tanto la regla como la excepción son producto de la acción humana, individual y colectiva. 

La primera observación es que en el mundo de la academia no estamos formando Maestros. La segunda es que comprensiblemente y acordando con Swanson, un líder es un Maestro. La tercera es que, nuestros ámbitos educativos son renuentes a aceptar que incluso estamos en una etapa de cambio de reglas. (Léase paradigmas)

 

Consideraciones acerca del concepto de Verdad

 

Quisiera establecer en este punto, algunas consideraciones sobre el concepto de verdad, para que el lector o los oyentes de esta conferencia, saquen sus conclusiones sobre la deformación que produce el sistema de compartimientos estancos del sistema educativo, fundamentalmente dentro del sistema universitario, y sobre todo, para poder apreciar el significado del concepto de información requerida para cumplir ciertos estándares de la educación formal (Educación para aprendices y oficiales). Esto, para plantearnos como deber la búsqueda de la verdad como motor de la búsqueda intelectual de un líder social.

  

A propósito, es bueno recordar lo que expresaba Goethe en el primer monólogo del Dr. Fausto (Citado por Popper en conferencia dictada en la Univ. De Frankfurt am Main. 1979)

 

“Me llaman Maestro incluso doctor...

Pero al enseñar a mis estudiantes nada hago en su favor.

He estudiado filosofía

Noche tras noche

Ávido y aplicado

Una luz he buscado;

Y también medicina y leyes

Que fueron una lata generalmente,

Y no consiguieron sino cerrar mi mente.

Por ello volví a la teología

Pero esto, Dios mío era toda blasfemia

Y ahora aquí estoy

Un pobre pelmazo insensato,

Sin más saber

De lo que sabía ayer,

Me llaman Maestro

E incluso doctor,

Pero al enseñar a mis estudiantes

Nada hago en su favor.

He deseado encontrar

Los grandes poderes que al mundo

Unen en conjunto

Ahora veo que estamos ciegos

Y veo que el verdadero conocer

No se puede alcanzar

Y, así, roto mi corazón

Se sume en la aflicción.”

 

Estos versos que responden al planteo central de Goethe en su relación con el Universo, nos conducen a lo siguiente:

 

“El conocimiento es la búsqueda de la verdad; y es perfectamente posible que muchas de nuestras teorías sean de hecho verdaderas. Pero incluso si son verdaderas, nunca podemos saberlo con certeza.”

 

500 años antes de Cristo Jenófanes continuaba la expresión citada de la forma siguiente...

 

“Pero por lo que respecta a la verdad certera ningún hombre la ha conocido,

Ni la conocerá; ni acerca de los Dioses,

Ni tampoco de todas las cosas de las que hablo.

E incluso si por azar alguien pronunciase:

La verdad perfecta, él mismo no lo sabría:

Pues todo no es mas que una tela tejida de conjeturas”

 

La pregunta natural: ¿Y el progreso?

Jenófanes responde a esto también.

 

“Los dioses no revelaron, desde los comienzos,

Todas las cosas a nosotros; pero en el curso del tiempo,

Podemos aprender mejor buscando, y conocer mejor las cosas.”

 

Popper resume la posición de Jenófanes de la siguiente manera:

 

1.- No existe criterio de verdad; aun cuando hayamos alcanzado la verdad, nunca podremos tener certeza de ello.

2.- Existe un criterio racional de progreso en la búsqueda de la verdad, y por lo tanto un criterio de progreso científico.

 

La propia medición del progreso es posible si aceptamos que:

La ciencia es una actividad crítica. Examinamos críticamente nuestras hipótesis. Las criticamos a fin de poder encontrar errores, en la esperanza de eliminar los errores y así llegar más cerca de la verdad. 

 

En esta dirección, también siguiendo a Popper tendría que satisfacer tres requisitos:

En primer lugar, la nueva hipótesis debe explicar todas las cosas que explicaban con éxito la hipótesis antigua.

En segundo lugar, debe evitar al menos algunos de los errores de la antigua hipótesis: es decir, debería resistir a ser posible, algunas de las pruebas críticas que no pudo afrontar la antigua hipótesis.

En tercer lugar, debería explicar, a ser posible, cosas que no pudieron ser explicadas o predichas mediante la antigua hipótesis. 

(Conferencia citada. Sobre el conocimiento y la ignorancia)

 

Observemos, cómo el concepto de progreso de la ciencia en la búsqueda de la verdad, y el pensamiento socrático que subyace, deviene en dos aspectos claves de la formación del líder:

               La pasión por el desarrollo de su capacidad intelectual, 

       La modestia propia de quién sabe que ese camino, le muestra la precariedad del conocimiento y la imposibilidad de sostener al certeza.

 

¿Y qué del pensamiento complejo?

 

No quiero agotar el esquema intelectual en las condiciones metodológicas y el impulso a la búsqueda de la verdad que emana de ella. Hemos definido un contexto en el que el concepto principal es, que asistimos a una tasa de cambio sin precedentes, la interrelación de factores y dicha tasa nos hace imposible trabajar y pensar en términos de un modelo cerrado afín a la física clásica (modelo cerrado).

 

“Si tenemos determinadas condiciones las consecuencias esperables son...” 

 

La realidad nos muestra día a día, que la trayectoria mas afín es la trayectoria propia del concepto de caos, y de ello la importancia crucial de la actitud hacia el aprendizaje y la voluntad de carácter para configurar respuestas posibles, con determinado nivel de eficacia y eficiencia.(1)

 

Es entonces, que asumimos que la búsqueda de la verdad sólo es posible si abandonamos el pensamiento lineal y esquemático, si ejercitamos nuestra capacidad de interrelacionar desde un punto de vista dinámico los distintos factores, otorgarle la significación adecuada a partir del conocimiento logrado y de una amplitud de miras que exceda el modelo mental al cual tendemos a someternos. 

 

Esto implica curiosidad, cultivo del espíritu crítico y la adquisición de un léxico propio de una cosmovisión que se forme en la calle de la experiencia pero también en la amplificación que potencia una cultura que necesariamente debe trascender la disciplina. Disciplina que normalmente nos informa del estado de una técnica, de una tecnología o de una posición aceptada del conocimiento, pero que por esta misma causa nos impide advertir ...lo que subyace..., lo que cambia..., ya sea por nuestra propia influencia o por la propia dinámica del sistema del cual somos parte. 

 

En algunas disciplinas esto puede traer serias consecuencias para la felicidad de las personas. En este sentido y a título de ejemplo, hablar de las disciplinas en Economía, como en Psicología. La confusión entre aportes de sus Escuelas y Ciencia es común a ambas.

 

La hipótesis subyacente del autor es clara, no podemos aceptar que nuestros líderes hayan sido educados a partir de metodologías esquemáticas porque esto encierra peligros severos para el devenir, y en esto, nuestra formación universitaria tiene mucho que ver, y esto se refleja en el ámbito de las acciones, las hipótesis subyacentes y la forma de buscar los objetivos.

 

A propósito de lo anterior, y a los fines de esta conferencia me permito introducir algunos principios que nos pueden ayudar a comprender ciertos aspectos claves para abordar el pensamiento complejo como instrumento de nuestra educación.

 

En 1999, la UNESCO publicó el texto del pensador y filósofo Edgard Morin titulado "Los Siete Saberes Necesarios para la Educación del Futuro, trabajo que UNESCO le encargó a Morin dentro del marco de un proyecto transdisciplinario denominado "Educación para un Futuro Sostenible".

Los Siete Saberes necesarios para la Educación del Futuro que propone Morin y que, en mi opinión, deben tener los líderes son: 

 

Es necesario introducir –dice Morin– y desarrollar en la educación el estudio de las características cerebrales, mentales y culturales del conocimiento humano, de sus procesos y modalidades, de las disposiciones tanto psíquicas como culturales que permiten arriesgar el error o la ilusión". 

 

¿Qué significa eso? Que se requiere aprender que los seres humanos, por nuestra estructura, no podemos saber cuál es la verdad. Lo único que podemos, es decir cómo es que vemos las cosas.

Y comprender esto, con bases científicas, es importante para no ir por el mundo pensando: 

"Soy racional; veo las cosas como en realidad son...”

“Tengo una perspectiva lógica que toma en cuenta todos los factores relevantes...”

“Mi punto de vista es objetivo, no está obnubilado por la emoción, ni inferido por intereses personales...”

“Tengo acceso a la naturaleza verdadera de las situaciones...”

“Mis percepciones y acciones no están afectadas por mi modelo mental...”

 

Porque pensar o creer eso, además de arrogante es falso.

 

En física cuántica, por ejemplo, se ha descubierto que la materia básica del universo es energía pura (eso nos incluye a nosotros), y que esa energía es maleable a la intención y expectativas humanas. Las expectativas de los científicos afectan a las partículas, en física cuántica. 

 

En definitiva, debemos aprender que no hay observaciones que sean independientes de los observadores, por eso nuestro modo de pensar debe ser:

“Soy un ser humano limitado por mis pensamientos...”

“Mis opiniones dependen de mis datos, razonamientos, emociones e intereses...”

“Mi pensamiento filtra mis percepciones y condiciona mis interpretaciones...”

“Mi punto de vista es siempre parcial...”

“No puedo reclamar ninguna certeza sobre cómo son las cosas, o cómo evolucionarán en el futuro...”

“Mis creencias son sólo descripciones factibles de la situación...”

“No tengo monopolio de la "verdad". Siempre existe la posibilidad de que esté equivocado...”

“Los pensamientos de los demás tienen una lógica intrínseca. Todos los seres humanos pueden actuar en forma racional y al mismo tiempo abrirse a las opiniones de los otros...”

“Las restricciones son incentivos para aguzar el ingenio. Los errores son oportunidades de aprendizaje dignas de investigación...”

 

            2. El segundo saber que propone Morin consiste en desarrollar la aptitud natural de la inteligencia humana, para ubicar todas sus informaciones en un contexto y en un conjunto. Es necesario enseñar los métodos que permiten aprehender las relaciones mutuas y las influencias recíprocas entre las partes y el todo en un mundo complejo.

 

Se trata de aprender a ver sistemas y analizarlos desde el punto de vista global. Por ejemplo, si analizamos un auto, no verlo sólo como un conjunto de partes y piezas, sino también entender las relaciones funcionales entre ellos, para comprender su operación.

 

              3. El tercer saber que propone Morin, es enseñar la condición humana. Enseñar que el ser humano es al mismo tiempo físico, biológico, psíquico, cultural, social e histórico. Que la naturaleza humana es compleja, pero no porque estudiemos su aspecto cultural, social e histórico podemos ignorar su nivel físico, biológico y psíquico. Y debemos comprender que si bien cada uno de nosotros es distinto en lo físico y psíquico, por nuestros genes y por nuestras historias o experiencias de vida, somos iguales a los otros seres humanos en lo social e histórico.

Tenemos que aprender, por ejemplo, que los seres humanos somos mamíferos y que por lo tanto somos animales que vivimos en la emoción. Pero que las emociones no son restricciones de la razón, sino ámbitos que definen nuestras acciones. Y dentro de esto, aprender a vivir en la emoción del respeto al otro, porque "el amor es la única emoción que expande la inteligencia".

 

4. El cuarto saber se relaciona con comprender nuestra identidad terrenal y el destino planetario del género humano, así como también, que enfrentados a los mismos problemas de vida y muerte, compartimos el mismo destino. Si todas las personas comprendieran este principio hoy, ni siquiera se plantearían la guerra como posibilidad, ni se dañaría a la tierra: su aire, sus ríos y mares con contaminación.

 

5. El quinto principio se refiere a aprender a enfrentar las incertidumbres.

Durante 20 siglos nos hablaron y educaron en torno a la idea de que era importante la certeza, es decir el estar seguros de algo, hasta el punto que, si a un niño la mamá lo encontraba "inseguro", lo llevaba al psicólogo.

 

Paradojalmente hoy las ciencias físicas: microfísica,  termodinámica, cosmología, las ciencias de la evolución biológica, las ciencias históricas, nos han revelado numerosos campos de incertidumbre, de manera que es necesario enseñar principios de estrategias que permitan afrontar los riesgos, lo inesperado y lo incierto.

 

Como dice Morin "es necesario aprender a navegar en un océano de incertidumbres a través de archipiélagos de certeza".

 

            6. El sexto principio se refiere a enseñar la comprensión mutua entre humanos, tanto con aquellas personas que nos son próximas, como aquellas que nos son lejanas. Y para eso es importante aprender a comunicarnos bien. 

 

¿En qué consiste eso? En aprender a escuchar, en no descalificar a nadie por no pensar como nosotros y en ser empáticos, es decir, escuchar al otro "desde el otro", no desde nosotros. Esto es  fundamental en todo liderazgo.

 

           7. Finalmente Morin habla de una educación ética. La ética –dice este autor– no se podrá enseñar con lecciones de moral, sino formarse en las mentes a partir de la conciencia de que cada uno nosotros, los seres humanos, somos al mismo tiempo individuos, parte de una sociedad y parte de una especie. Eso nos conducirá a entender la necesidad de la democracia, como forma de relación de control mutuo entre la sociedad y los individuos y concebir la Humanidad como comunidad planetaria.

Esos son los Siete Saberes que propone Morin, para cualquier comunidad o cultura. (Sistematizados por Mónica Herrera. Decana de la Facultad de Educación. Universidad Mayor. Chile.)

 

Estos saberes implican de hecho una concepción bastante diferente en la transmisión del conocimiento, no es una tarea simple, pero justamente el motivo de esta conferencia es aceptar lo complejo como propio del sistema. Toda persona es parte del mundo y a su manera influye en él para bien o para mal. 

Liderazgo centrado en Valores

Si concordamos en esto, la tarea es comenzar a replantearnos por ejemplo, si los valores con los que decidimos nuestras acciones son conscientes y propios, si los valores con que contribuimos a formar tienden a un mundo mejor, si la forma que abordamos el conocimiento es el adecuado para el crecimiento de la humanidad y particularmente de nuestras sociedades.

 

A partir de algún nivel de conciencia, siempre podemos hacer algo, y es ahí en donde los líderes, según los eduquemos pueden ayudar a dar el salto adelante adecuado...

 

La salvedad, sin embargo se refiere a lo que Erich Fromm en su obra “El Miedo a la Libertad”, nos expresaba “...El derecho de expresar nuestros pensamientos, sin embargo, tiene algún significado tan sólo si somos capaces de tener pensamientos propios...” (Pág. 261. Ed. Paidós. 1957 Bs. As. Argentina)

 

De acuerdo a Fromm, expresar no sería un acto de libertad. Es decir, si no expresa pensamientos propios no es un acto significativo. De lo cual se deduce que la libertad es la capacidad de expresar algo propio o realizar actos significativos que promueven un aprendizaje.

 

Para cerrar, solamente quiero definir las características que determinan la fuerza del líder, para abordar en otras conferencias la importancia de la armonía interior, el cultivo de la destreza física para posibilitar el largo camino de la sabiduría. En esto, los orientales nos llevan una amplia ventaja.

 

Esquema de los factores que determinan la fuerza del líder:

La Personalidad

La Pasión

La Experticia

El control y posesión de recursos

El dominio científico tecnológico

La Personalidad

 

Dentro de la variedad de tendencias innatas encontramos en el individuo, destacadas por ser las más mencionadas, las tendencias agresiva y sexual, que integradas con otras tendencias básicas (conservación, comunicación, estimación, etc.), son campos formidables de energías puestas al servicio de la vida, pero desordenadas o desorganizadas, generan situaciones conflictivas dentro del individuo y en su relación con los demás.

 

La Pasión

La capacidad de juego de un participante no guarda una relación mecánica con la voluntad y vehemencia para usar su fuerza en cualquier dirección, para cualquier dirección, para cualquier objeto y en cualquier circunstancia. De ello surge lo siguiente:

         ¿Cuánta fuerza puede usar un jugador en el juego?

         ¿Cuánta fuerza quiere o juzga conveniente aplicar en una jugada?

La primera pregunta alude a una capacidad, mientras que la segunda apunta a la disposición anímica, a la pasión.

  

La Experticia

Hace a la destreza adquirida con el paso del tiempo, en el entrenamiento que nos suministran las adversidades de la vida cotidiana. Es la experiencia adquirida, asimilada. 

 

Dominio científico - tecnológico y control y posesión de recursos

El liderazgo, se expresa a través de acciones precedidas de influencia. Cuando un jugador logra armar su juego estratégico provocando adhesiones, su visión empieza a trasuntarse en poder de realización. Esto implica desde ya un poder político. Sin embargo, sobre el concepto de poder podríamos decir que: el poder no tiene una expresión concreta, específica, constante y enumerable en términos absolutos. Poder por el contrario, es todo recurso y capacidad que permite lidiar con otros jugadores en un juego concreto.

 

Si estamos de acuerdo, en los factores claves que hacen al potencial de la personalidad del líder, es posible coincidir en la importancia del estilo y profundidad del proceso educativo.

 

Para concluir diremos a este respecto, que si no se siembra en aras de la sabiduría, que no sería otra cosa que contribuir al equilibrio, entre mente, cuerpo y alma en relación a sí mismo, a los otros y el universo, poco sería lo que podemos esperar para superar el atraso y recuperar o profundizar la dignidad para todos los seres humanos.

 

A propósito, escribió Jorge Luis Borges (Los Conjurados, Ed. Alianza, Madrid 1985.)

“Una vez fue conducido Teseo por el hilo de Ariadne hacia su laberíntico objetivo. Pero hoy el hilo se ha perdido; y el laberinto se ha perdido también. Ahora ni siquiera sabemos si nos rodea un laberinto secreto, un secreto cosmos o un caos azaroso. Nunca daremos con el hilo; acaso lo encontramos y lo perdemos en un acto de fe, en una cadencia, en el sueño, en las palabras que se llama filosofía, o en la mera y sencilla felicidad”

Es por eso, que el educador argentino Jaime Barylko, (El aprendizaje de la libertad. Distal. 1993) nos da pie para expresar: “La falta de certeza, puede ser un motivo de alegría y no de angustia, el tema para que esto suceda es asumirla como propia del estado de naturaleza y como un desafío para nuestra creatividad”.

  

Resumen

Por todo lo anterior, es importante recordar en la educación de nuestros líderes que, tal como expresa Popper, la verdad nunca se alcanza. Por lo cual es importante reconocer los tres conceptos en los que él se basa: 

     -  falibilidad

     -  crecimiento personal y humano

     -  pensamiento critico.

así como también, tener en cuenta que el reconocimiento de estos tres aspectos sólo es posible si enriquecemos nuestro nivel de comprensión, hacia el magisterio según Swanson, y nuestra concepción espiritual.

 

Es fundamental que los nuevos líderes tengan presente el supuesto de Morin y otros estudiosos de la física cuántica sobre los avances del conocimiento, estos afirman que la posición del observador altera el fenómeno en estudio (Modelos Mentales). Esto último refuerza el concepto de falibilidad, y la necesidad de captar el concepto de la Teoría del Caos, en ella, el caos se refiere al cambio en la trayectoria de un comportamiento o fenómeno e incluso de sus propios ejes, a raíz de una suma de cambios por lo general casi imperceptibles por múltiples causas de difícil determinación que desconciertan al observador. Entonces, al cambiar el eje o trayectoria de un comportamiento que venía repitiéndose sistemáticamente produce necesariamente gran incertidumbre. 

Estemos advertidos que aún comportamientos sistemáticos y normales pueden cambiar el ritmo de intensidad y el propio eje, y eso es muy difícil de prever por la interrelación de fenómenos imperceptibles. Por esto es que tener en cuenta las hipótesis de cambio posibles es un requerimiento necesario para un líder. 

 

Lo anterior le exige al líder tener claro en qué medida influyen nuestras propias concepciones en las hipótesis, y cómo nuestros modelos mentales condicionan las hipótesis de escenarios futuros que podemos elaborar. Es decir, debemos ser capaces de superar nuestros modelos mentales, aunque sea provisoriamente. De no hacerlo nos encontraríamos enfrente del problema ocasionado por el pensamiento lineal, esto es, la tendencia a pasar por alto elementos difusos o subyacentes difíciles de detectar y menos de predecir. En este sentido el concepto de falibilidad nos permitiría mantenernos alerta.

 

Así es como surge el concepto de “liderazgo generador”, lo cual se traduce en la creación de liderazgos pensantes capaces de generar pensamientos críticos que puedan predecir con mas agudeza los riesgos que puedan surgir y con definidas actitudes para la acción. Esto último se liga profundamente al equilibrio psíquico y al fortalecimiento del cuerpo.

 

Por esto, la “Educación del Líder” debería ser un sistema educativo cuyo eje sea el pensamiento crítico, que es la capacidad de replantearse permanentemente el valor de las hipótesis de acción.

 

Debemos aprender a enseñar que detrás de cada fenómeno social existen procesos profundos que lo van creando y que son multivariables.

 

La condición de líder implica una visión más clara pero también más rica que el conjunto, la influencia eficaz para concretar la visión, y fundamentalmente, la capacidad de prever los riesgos que el propio camino hacia el objetivo va creando. 

 

Cuando el liderazgo no es generador nadie osa advertir sobre estos riesgos que se generan.

 

La Educación del Líder requiere una visión omnicomprensiva, no lineal. El pensamiento complejo que acompaña a esta visión es la capacidad de interrelacionar variables que a través de la percepción y la práctica permiten detectar el movimiento de variables significativas, que no son siempre las mismas.

 

Para ello se requiere:

-instinto de observación

-metodología

-negar el principio de causalidad

-no dejar nunca de tener en cuenta que las decisiones de hoy tienen efectos no fácilmente previsibles en el futuro

 

En la realidad presente se observa un aumento de la tasa de aceleración del cambio. Siempre hubo cambios, pero lo que se ha modificado es la tasa de aceleración. Por otra parte, una acumulación de fenómenos pueden, y de hecho lo estamos viviendo, producir un cambio de su trayectoria inicial.

 

Si nuestros líderes continúan utilizando un pensamiento lineal y conductas enraizadas en el  concepto de “la verdad soy yo” la tasa de riesgo resultante es muy elevada. 

Si los nuevos liderazgos no tienen en cuenta estos aspectos los riesgos para una sociedad es caer sin límites, por eso es imprescindible la capacidad de cuestionarse a sí mismo, sobretodo cuando tiene consecuencias hacia los otros. El concepto de ética y amor no deberían ser objetos teóricos sino búsquedas a través de la práctica.

Por último y solamente para cuestionar los sistemas educativos vigentes, decimos que: 

          -         la amplitud de miras

          -         la capacidad de discernimiento

están ligadas al vocabulario, y éste es el que permite la comprensión de los comportamientos complejos. En este sentido, nos parece que deberíamos recuperar el estudio de los clásicos y la comprensión sistémica de las reglas que fundamentan el pensamiento científico.  

 

Notas: 

(1).- En su libro La Esencia del Caos, Edward N. Lorenz (profesor emérito de IMT. Boston EEUU) nos precisa tres conceptos interesantes para discernir diferencias conceptuales. (Editorial Debate. Pensamiento. Madrid. 2000)

a.- De acuerdo con la definición mas restringida de aleatoriedad, una secuencia aleatoria de sucesos es aquella en la que cualquier suceso posible puede ser el siguiente. (Pág. 4 de Maquinas de bolas y mariposas)

b.-Una secuencia determinista es aquella en la que el siguiente suceso sólo puede ser uno concreto; es decir, que su evolución esta gobernada por leyes precisas. Por tanto, la aleatoriedad en su sentido mas amplio es idéntica a la ausencia de determinismo. Estos fenómenos según Lorenz se asemejan a la representación de comportamiento caótico.(Pág.5 de Maquinas de bolas y mariposas)

c.- Lorenz indica, que una propiedad esencial del comportamiento caótico es que estados próximos entre sí, terminan por diverger sin importar lo pequeña que puedan ser las diferencias iniciales. A esto agrega los cambios en la periodicidad posible. (Pág. 32 y 34 de Viaje al caos)