ENSAYO SOBRE DEODORO ROCA - Introducción al estudio del pensamiento de Deodoro Roca

INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DEL 

PENSAMIENTO DE DEODORO ROCA

Por Eduardo Dalmasso, Doctor en Ciencia Política

Alcance del discurso

Existiría más de una problemática o fuente para abordar el pensamiento de Deodoro Roca, pero nuestro objetivo ha sido el de centrarnos en sus discursos referidos directamente a la Universidad. Mejor dicho sobre el rol que su pensamiento escrito le adjudica a la institución Universitaria. La fuente de nuestro estudio está muy bien resumida en la publicación de la Universidad Nacional de Córdoba. “Escritos sobre la Universidad” (2007). Esto implica el sesgo de la selección hecha por el editor, pero la ventaja de haber tomado todos los discursos referidos a su concepción sobre la Universidad. Esta decisión se fundamenta en el rol que le cupo a Deodoro Roca en la redacción del manifiesto liminar y su permanente preocupación por el rol de los intelectuales y su imaginario. Aspectos fuertemente vinculados a la sociedad a la que aspiraba; sociedad en búsqueda del enaltecimiento de sus integrantes.

Para Deodoro Roca,  la Universidad se justifica solamente como fuente generadora de una inteligencia social en permanente ebullición. Su fuerte influencia intelectual, , puso su impronta en el movimiento posteriormente reconocido como “La reforma Universitaria” o Movimiento Reformista, con amplia incidencia en sectores de la dirigencia política y universitaria en nuestro país y en Latinoamérica.

En busca de un exhaustivo análisis, hemos tomado su orden de locución y hemos tratado de reflejar el significado de su pensamiento, a partir de su cosmovisión y no de la nuestra. Con ese objetivo, resulta ineludible trabajar sobre el orden social en donde se inserta su crecimiento intelectual, las discusiones vigentes en su época y los hechos que marcaban a las jóvenes generaciones dentro de un marco político.

Siguiendo a Narvaja de Arnoux (2008:14) “El diálogo entre problemas, saberes convocados y materiales nos permite reconocer fenómenos discursivos de diverso alcance como indicios de una regularidad o de un origen o causa que nos llevarán a formular hipótesis” (Arnoux 2008:14) Esta hipótesis se irá encadenando con otras, a lo largo de esta puesta en valor del pensamiento de Roca respecto al rol que él le atribuye a la Universidad, dentro del cuerpo social y específicamente de Argentina.

Un aspecto interesante de señalar es que los discursos de Deodoro, nunca se circunscriben a una problemática específica. Es más, nos atrevemos a decir que prefiguran grandes relatos y cierta musicalidad épica. Lo que habla de sus fuentes literarias y científicas.

Encontramos a partir de lo enunciado, y como guía de nuestra selección de aspectos claves a enfatizar en nuestro estudio, que el discurso universitario de Deodoro revela una búsqueda enmarcada en:

Una visión de la sociedad en continuo perfeccionamiento dentro de una concepción democrática, que concibe como ajena al predominio de las multitudes. Como podremos desarrollar, él detesta la mediocridad. De allí se desprende su concepción de la Universidad como símil del corazón de una sociedad crecientemente justa.

Paradojas

En forma notable, lo que Arnoux (2008) le atribuye al controvertido Presidente Chávez (objeto de su libro) como fuente de su accionar y de su pensamiento, también podríamos asumirlo como propio de Deodoro Roca: la generación de un pensamiento y la consecuente acción, a partir de insertar sus discursos en grandes relatos. “Llamaremos grandes relatos a las formaciones ideológicas que se han encargado de procurar a los modernos una hermenéutica histórica total, barriendo los horizontes del pasado, del presente y del porvenir; el programa utópico que ellas implican forma allí la pars construen de una edificación cognitiva que parte de una crítica radical de la sociedad” (Arnoux 2008: 32) Tanto en Amoux como en Chávez, existe la aspiración a un cambio total. Cambio que deriva de la convicción del deber de cumplir una misión trascendente y la importancia que ambos le atribuyen a la cultura escrita para conformar el pueblo de la nación y llevarlo hacia la senda del progreso y de la libertad. La referencia en este caso al estudio de Arnoux sobre el Presidente Chávez, responde a la necesidad de advertir que las coincidencias no siempre reflejan cosmovisiones semejantes y que esto es lo que debemos cuidar del estudio del pasado.

De lo anterior, podemos concluir que si no sabemos con quién dialoga, con quién confronta, qué puede estar buscando, nos perderemos en la superficie y no encontramos el correcto significado del discurso que nos proponemos estudiar. Para el caso aludido, podemos aventurar que la concepción de la acción y de la praxis revela dos cosmovisiones absolutamente diferentes; aunque también los una la búsqueda de Latinoamérica como sustratum de una identidad en crisis. Resulta notable cómo una caracterización de intenciones tan trascendentes, puede caber a dos personajes tan diferentes, según nuestra interpretación. Uno dentro de un ideario que podemos calificar de populista y el otro dentro de un ideario de elite. Es posible que en esto, tenga mucho que ver la extracción social y por cierto las diferentes experiencias vividas en tiempo y espacio. Al respecto, compartimos con Tatián, (2007:13) que en Roca, el carácter libertario de su idea socialista se orienta hacia una comunidad de singularidades creadoras e irreductibles, hacia una afirmación del individuo, una desconfianza del Estado y una denuncia de la burocracia que inevitablemente arrastra. Su fuente épica, creemos, se visualiza en su cultura.

Lo anterior dentro de un esfuerzo de objetivación, dentro de los límites que muy bien expresará Michel Foucalt (1964: 41) en su conferencia sobre Nietzsche, Freud y Marx: “La primera es que la interpretación será siempre de ahora en adelante la interpretación por el “quién”; no se interpreta lo que hay en el significado, sino que se interpreta a fondo: quien ha planteado la interpretación. El principio de la interpretación no es otro que el intérprete y éste es tal vez el sentido que Nietzsche ha dado a la palabra “psicología.” (Foucalt 1964: 41). Es quizás por esta razón, aunque no se detiene expresamente, que Eduardo Rinesi autor del prólogo del libro de Skinner, “Lenguaje, Política e Historia” (2007: 15), define como prioritario en sus investigaciones el “definir el contexto”, como el de las controversias de carácter intelectual. Para Skinner, el marco dentro del cual es necesario leer los textos de filosofía política del pasado, no puede ser el contexto social constituido por esas circunstancia, sino el contexto intelectual donde surgen las ideas y doctrinas que alimentan esos textos”. Esto implica ubicarnos en el tiempo de las acciones locutivas. (Skinner 2008: pag. 148)