TEORÍA DE LA DEPENDENCIA Y REALIDAD EN ARGENTINA 

“Muchos de los fenómenos políticos actuales pudieran ser comparados con lo que ocurrió, y sorprendió, en la larga crisis Europea de antes y después de Gran Guerra (1914-1918), concomitantes con un cambio de ciclo de expansión capitalista”

                                                                                                                   

12 de Diciembre de 2018

                                                                                                                Por Eduardo Dalmasso

La Teoría de la Dependencia trata, por sus fundamentos e hipótesis, de demostrar la imposibilidad de lograr un desarrollo autónomo de nuestros países, a quienes caracteriza como dependientes. Este enunciado parte incluso del hecho de que los discursos dominantes son generados en su mayoría por los medios que pertenecen a sectores afines al poder económico y no sólo los de índole nacional. Para sus teóricos son una demostración del sojuzgamiento que estos ejercen sobre la opinión pública y de los cuales es prácticamente imposible liberarse.

El enfoque que predomina en el Gobierno que sucede a la etapa Kirchnerista de Argentiname indujo a tratar este tema. Para la izquierda, el proceso que lidera el presidente Macri está puesto en crisis por los enunciados principales de Theotonio Dos Santos, intelectual referente en el desarrollo de esta teoría, a partir de lo cual surgió en mí la importancia de exponerla, de buscar una refutación fundada y también de analizar su valor explicativo.

En mi interpretación esta teoría es de carácter determinista y genérica al no distinguir situaciones e historias particulares o la especificidad del mundo de redes, y de ello su debilidad; sin embargo, es necesario considerarla porque, dentro de sus limitaciones, existen aportes u observaciones importantes para discutir e implementar políticas que sirvan a la sociedad en el proceso de lograr el camino de su independencia.

¿De qué se trata esta teoría?

La Teoría de la Dependencia desarrolla un análisis de carácter estructural (en el sentido de que la dependencia no es solamente un fenómeno externo sino que se manifiesta también en diferentes formas en la estructura interna -social, ideológica y política)con énfasis sobre el proceso de dominación que sucede en los países dependientes respecto a las metrópolis de mayor desarrollo capitalista, que a partir de la post guerra se refiere fundamentalmente a los EE.UU como centro imperial.

Es importante precisar el vínculo con el país del norte porque el sistema de dominación toma características diferentes a lo que fue, por ejemplo, la etapa de hegemonía británica, que supuso o posibilitó requerimientos de modernización y cierto desarrollo del mercado interno.

Esta teoría postula la imposibilidad de desarrollo para los países que se caracterizan por su dependencia no sólo de carácter estructural, en razón de la conformación y debilidades del proceso de acumulación de capitales, sino también por la correspondencia que producen sus expresiones ideológicas en la mayoría del conjunto social, expresiones que se expresan y se alimentan por los medios; estos reflejan por acción u omisión que el modelo a imitar es el del centro imperial. (El sueño americano) Ésta referencia incluye a los gobiernos populistas cuando estos se rinden ante la exégesis del consumo, al tomar este parámetro como el esencial de su gestión.

La teoría enfatiza la dominación ideológica a partir de que sectores hegemónicos y subsectores de la pequeña burguesía, beneficiados con parte de los excedentes que no se remiten a las metrópolis, adoptan un discurso modernizante y a la vez esencialmente conservador al no cuestionar los límites que dicho proceso infiere. Cabe aclarar que estos procesos de carácter desigual se disimulan dentro del circuito de intercambio a través del ocultamiento de los “fundamentals” para el logro de un proceso de desarrollo sustentable.

En suma, para la teoría de la dependencia, aún los discursos propios de las fases democráticas no nos permiten ver los límites de los modelos que se adoptan. Para estos teóricos carecen de sustentabilidad,ya que impiden, por su propia conformación en la oferta de bienes, la acumulación de capital necesaria y una distribución de ingresos inclusiva. Esta crítica se enfoca tanto a los modelos desarrollistas como a los populistas, porque plantea una visión de carácter estructural.

Fernando Cardoso en su carácter de sociólogo, antes de ser presidente de Brasil, enunciaba con mucha claridad su visión respecto a los límites de la teoría del desarrollo:

“La teoría del desarrollo de manera funcionalista planteaba el paso del subdesarrollo al desarrollo como un continuo que solo estaba mediado por aplicaciones técnico instrumentales. La teoría funcionalista de ninguna manera permitió conocer la especificidad estructural del subdesarrollo, ni tampoco los móviles del cambio social”

Sin embargo, debemos considerar que existen diferencias apreciables de un país a otro, respecto al significado que se le otorga a la acción política, a las diferencias de los respectivos procesos históricos nacionales y a la conformación de clases según los sectores económicos que predominen. En suma, nos interesa rescatar aspectos relevantes de la teoría de la dependencia por su utilidad para la definición de un proyecto autónomo y sustentable. Pero nuestra visión es que determinadas particularidades, por caso las propias de Argentina y la propia evolución del sistema mundial, permiten diferentes grados de libertad para encauzar políticas coherentes en el mediano y largo plazo. Resulta obvio, como se verá más adelante, que la ideología puede negar el uso de estos márgenes que aludimos.

Hoy, ese grado de libertad se facilita por la propia crisis del sistema capitalista del país central: dificultades de crecimiento, distribución del ingreso regresiva, manifestaciones políticas inesperadas de la derecha e incluso de cierto carácter populista en el Centro, léase Macron, Trump, Salvini y otros que marcarían un fin de ciclo.

Muchos de los fenómenos políticos actuales pudieran ser comparados con lo que ocurrió, y sorprendió, en la larga crisis Europea de antes y después de Gran Guerra (1914-1918), concomitantes con un cambio de ciclo de expansión capitalista.

En el Imperio, años de predominancia de los intereses de sus compañías transnacionales y del poder del sector financiero, así como el significado regresivo del gasto imperial en sus fuerzas armadas han derivado,para una parte importante de su población, en la necesidad de apreciar con una mirada centrada hacia el interior del estado la manera de cómo reencauzar su modelo de desarrollo. Lo reencaucen o no,el fenómeno se da con gran desconcierto de sus clases hegemónicas, como lo refleja muy claramente los medios de comunicación, sobre todo los de su Costa Este (Atlántica). Vale decir, se trata de una estructura que necesita modificaciones de fondo dentro de un proceso en espiral de cambios tecnológicos abismales, que si bien preserva su rol de potencia mundial, también contribuye al deterioro de importantes sectores de su economía. Esto la obliga a un cambio en las reglas de juego dentro del intercambio mundial.

Por la serie de singularidades que se observan en el coloso del Norte y las tensiones que se manifiestan dentro del proyecto Europeo, apreciamos que al imperio como tal le aparece la necesidad de cambiar el modelo de dominación dentro de un marco mundial en donde ya ha emergido el coloso Chino y de otros agentes que por su desarrollo político y económico relativo, no están dispuestos a someterse a las reglas de juego propios de la post guerra. Vale decir: otros centros poderosos de acumulación de capital y poder.

Esta realidad que observo, es la que nos abre un campo de posibilidades para debatir y encauzar un proyecto de desarrollo independiente y sustentable, lo que requerirá por cierto, otra visión no sólo de la conducción política progresista, sino del conjunto de las fuerzas productivas ligadas a la existencia de un Estado ordenado en términos de las observancias democráticas y de la ley. El supuesto (fuerte) del que parto es la necesidad de una conciencia común para superar el estancamiento y enfrentamientos que caracteriza desde hace décadas la economía Argentina. A partir de ello, un necesario proceso de metas. De hecho, esto requiere de un pacto más específico que el modelo de la Moncloa y una mirada muy realista sobre lo que acontezca en América Latina, sobre todo en Brasil.